“基因”界又出了大事：美國農(nóng)業(yè)部近日發(fā)表聲明，對未利用植物害蟲的新技術(shù)育種模式，培育出的農(nóng)作物將不進行監(jiān)管，其中包括基因編輯技術(shù)。

　　這意味著，美國在放開“基因編輯作物”市場化之路。一時間，國人很“蒙圈”：基因編輯作物是轉(zhuǎn)基因作物嗎？這一舉措我們該如何看？

　　“基因編輯作物”不監(jiān)管？純屬誤解

　　“美國不監(jiān)管基因編輯技術(shù)培育出的農(nóng)作物，是誤解。”一位不愿透露姓名的美籍華人、“千人計劃”專家說。

　　該專家告訴我們，美國農(nóng)業(yè)部主要根據(jù)是否在新技術(shù)育種模式中使用有害菌來源轉(zhuǎn)化工具為基礎(chǔ)進行監(jiān)管；美國環(huán)保局則以是否使用內(nèi)置殺蟲劑等對抗蟲農(nóng)作物進行監(jiān)管；美國食品和藥品監(jiān)管局，也會監(jiān)管這部分技術(shù)產(chǎn)出產(chǎn)品的安全性。因此，“不管”是有“定語”的。后兩部門，會根據(jù)個案，具體分析和監(jiān)管。

　　“基因編輯不等于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因。”中國工程院院士袁隆平團隊核心育種專家鄧啟云說。他介紹，盡管兩種技術(shù)都能導(dǎo)入外源基因，前期也有相同操作，但存在兩個主要不同。首先，基因編輯有轉(zhuǎn)基因不具備的“編輯”功能，即只針對目標生物的具體基因進行敲除和定點突變，得到的產(chǎn)品，僅對基因組已有基因“原位”編輯，無論怎么“編”，都是目標生物自己基因的修飾。其次，基因編輯的產(chǎn)品能通過后代遺傳分離規(guī)律，把轉(zhuǎn)基因操作中導(dǎo)入的外源基因成分，如T-DNA片段、“標記基因”等完全剔除，轉(zhuǎn)基因技術(shù)卻很難做到“了無痕跡”。

　　“基因編輯”怎么干活？北京市農(nóng)林科學院農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究中心主任魏建華舉例：家里買的蘑菇，放上兩天就會變褐，甚至黏糊。這是由蘑菇自身產(chǎn)生的多酚氧化酶導(dǎo)致。如果采用基因編輯技術(shù)，將“多酚氧化酶基因”“敲”掉一個，則可使蘑菇具備抵抗褐變的能力，保質(zhì)期也更長。而這，僅“改造”了蘑菇自身基因組。

　　魏建華強調(diào)，轉(zhuǎn)基因和基因編輯都屬中性技術(shù)，不能簡單定義為有害或無害。公眾擔心的焦點，在于是否引入“外源基因”，從而帶來潛在風險。但只要有嚴格的監(jiān)管體系，在現(xiàn)有科技水平下，完全可以科學評估產(chǎn)品的安全性。

　　“基因編輯”亟須“分類管理”

　　中國科學院院士劉耀光、“千人計劃”專家李繼明等均認為，“基因編輯”需要管，但該“分類管理”。

　　當利用基因編輯技術(shù)，和通過傳統(tǒng)育種或自然遺傳變異產(chǎn)生的作物品種無法區(qū)分時，即便有監(jiān)管條例，執(zhí)行上也無法實現(xiàn)作物是否為“基因技術(shù)作物”的判斷。對此類情況，宜采取類似“備案制”進行管理。但對插入大片段外源基因的基因編輯作物，則要參照以往轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例進行監(jiān)管。

　　*讓劉耀光擔憂的，還是上述這類幾乎無法通過技術(shù)手段被“監(jiān)控”的基因編輯作物，一直無法得到政府審批的市場準入，很可能“蒙混”入市場。畢竟，基因編輯技術(shù)育種“風靡”生物界，簡單、高效、低成本是重要原因。利益“誘人”。

　　鄧啟云也表達了類似擔憂。他介紹，對生物專家而言，基因編輯技術(shù)“門檻”并不高?；蚓庉嫾夹g(shù)在應(yīng)用中，有一個利用遺傳分離手段，去除轉(zhuǎn)基因“介質(zhì)”的過程。但如果該步驟操作不嚴格，有造成“轉(zhuǎn)基因污染”的隱憂。應(yīng)加強基因編輯技術(shù)研發(fā)，并對前期研發(fā)流程嚴格管控，與轉(zhuǎn)基因作物分類管理。

　　“如果所有的基因編輯作物被當作轉(zhuǎn)基因作物進行監(jiān)控，既缺少科學依據(jù)，花費也是巨大的。”中科院遺傳與發(fā)育生物學研究所研究員高彩霞說。

　　截至目前，我國對基因編輯產(chǎn)品是否需監(jiān)管，及如何監(jiān)管尚未有明確政策。“如果再不盡快制訂出作物基因編輯分類和分段管理的政策或指南，在生物技術(shù)領(lǐng)域可能會喪失一個彎道超車的好機會。”李繼明說。

農(nóng)業(yè)網(wǎng)(Agronet.com.cn)微信掃一掃： 盡“掃”天下農(nóng)商情